El pasado 30 de enero tuvo lugar el primer plenario ordinario de este 2019, una sesión que una vez más fue testigo del carácter cada vez más electoralista de varias fuerzas municipales posiblemente ante la cercanía de los comicios municipales.

Evidencia de ello fue el debate de la propuesta de modificación parcial del Reglamento Orgánico Municipal(también conocido como R.O.M., texto encargado de regular el funcionamiento interno del ayuntamiento) a la que las coaliciones de izquierdas GUK y Eh Bildu enmendaron a la totalidad conjuntamente con un impresentable texto totalmente falto de rigor y seriedad.

La modificación del R.O.M., culminada tras varios años de trabajo y alrededor de 40 reuniones entre cuatro fuerzas municipales, consigue hacer de este R.O.M. uno de los más avanzados del entorno dando (como elemento más innovador y aportación nuestra) a vecinos y asociaciones la oportunidad de presentar mociones en pleno a vecinos y asociaciones inscritas en Getxo requiriendo para ello presentar el 1% de firmas de los mayores de edad de Getxo (alrededor de 600), así como regular las Juntas de Portavoces, comisiones públicas, pleno monográfico de presupuestos municipales etc. Este fue enmendado a la totalidad por un texto que, a nuestro entender, está lleno de falsedades e imprecisiones además de no ser coherente con anteriores declaraciones de una de las dos formaciones que lo presentaban.

La impresentable enmienda aseguraba, entre otras, que el equipo de gobierno había propuesto esta modificación parcial del R.O.M. y que para poder sacarla adelante simplemente buscó el apoyo de PP y Ciudadanos, cosa que es rotundamente falsa ya que la modificación parcial alcanzada ha sido fruto del trabajo conjunto de las cuatro fuerzas. GUK y Eh Bildu por su parte decidieron autoexcluirse de los grupos de trabajo en octubre de 2016 para no volver y al que en todo momento tuvieron la mano tendida para reincorporarse.

Aparte de eso ambas coaliciones ponían el grito en el cielo afirmando que la modificación parcial presentada limitaba la participación ciudadana cuando lejos de limitarse se amplía. En el nuevo texto se abren las comisiones informativas a la ciudadanía pudiendo participar como interesado en alguno de los puntos del orden del día e incluso en el apartado de ruegos y preguntas además de, como ya se ha dicho, la capacidad de presentar mociones a asociaciones y/o vecinos en Pleno.

Por lo tanto vemos que la modificación parcial aumenta en gran medida la participación a la ciudadanía. Son curiosas las acusaciones de GUK, ya que a raíz de esto, en su día propuso en pleno (diciembre 2015) la figura del concejal 26, que pasa por establecer tres controles políticos (Comisión del R.O.M., Comisión de Presidencia y Pleno) a las propuestas presentadas por la ciudadanía para, en caso de así apreciarse por esos tres controles, poder llegar a materializarse si el equipo de gobierno lo estima conveniente como ya sucede con las mociones de la oposición. En cambio, en el nuevo R.O.M. con el número mínimo de firmas iría directa a discusión plenaria para su votación.

Para finalizar, queremos describir la trayectoria de GUK, que podemos tildar sin miedo a equivocarnos de errática y poco coherente. Y es que, cuando en octubre de 2016 decidieron autoexcluirse junto a EH BILDU para acto seguido dar una rueda de prensa conjunta explicando los motivos que les habían llevado a tal decisión y afirmando que por su parte GUK “esperará (…) al debate en las comisiones y en el Pleno para poder trasladar sus propuestas en forma de enmiendas”, huelga decir que en ningún momento lo hicieron, prefiriendo en su lugar enmendar a la totalidad el texto resultante junto a EH Bildu con un discurso que en la práctica nada aportaba y que buscaba, entre otras cosas, dejar sin efecto la propuesta de modificación del R.O.M.

Por nuestra parte queremos poner en valor la oportunidad que hemos tenido de acometer esta tan necesaria reforma parcial, reforma de un texto legal que lleva tres décadas sin revisión alguna y que, si bien nos hubiera gustado una reforma más profunda, podemos estar satisfechos con la gran cantidad de nuestras aportaciones recogidas. Es más, podemos decir que se ha conseguido hacer de Getxo un municipio con uno de los R.O.M. más avanzados del entorno.

Tal y como decíamos al principio, el carácter electoralista de estas dos fuerzas se hace cada vez más patente y palpable. Prueba de ello es que en vez de trabajar conjuntamente con el resto para poder así alcanzar un acuerdo en el R.O.M. y dejar plasmado parte del compromiso que tuvieron para con sus votantes han preferido la pataleta de última hora, el discurso fácil prometiendo de manera electoralista y sin ningún fundamento una participación ciudadana totalmente utópica.

Ya en la parte económica del pleno se procedió a la dación de cuenta de diversos decretos de modificación presupuestaria mediante crédito adicional. Nuestro edil, Santiago Sainz, espetó al responsable municipal de hacienda lo que ha sido una constante en su gestión, la gestióndel PNV, que se basa en el ahorro de los recursos municipales de las diferentes áreas para al final financiar un popurrí de ocurrencias de última hora como son los gastos de inauguración del Getxo Antzoki. También mencionó los 34 millones de remanente de tesorería disponibles en la liquidación del Presupuesto 2017, pidiendo la rebaja de la presión fiscal a los vecinos, hosteleros y comerciantes.

En la parte de las mociones nosotros llevábamos dos:

Por un lado buscábamos adaptar la tasa reguladora de los apartamentos tutelados la realidad socioeconómica.En caso de no apreciarse esta posibilidad estudiar utilizar la RGIcomo criterio económico para la contraprestación del servicio en lugar del sistema de referencia de pensiones actual o, en último caso establecer un máximo de pago por la tasa del 16% de los ingresos deaquellas personas que superen la pensión no contributivaestablecida como referencia.

La sorpresa en la votación la daba de nuevo GUK votando en contra y ocasionando con ello que la moción decayera alegando motivos como no entender la propuesta de acuerdo o porque a su juicio debe revisarse primero el reglamento de apartamentos tutelados.

Por otro lado llevábamos una moción buscando fomentar los programasASAP y BIZIGUNEen Getxo para así incentivar el alquiler social, paliar el notorio problema de vivienda y éxodo de jóvenes que sufrimos y poder poner en circulación las 902 viviendas deshabitadas y gestionables que tenemos en Getxo, tal y como se desprende de recientes estudios, apostando para ello por las herramientas con las que Euskadi ya cuenta.

La moción, transaccionada ligeramente por el Equipo de Gobierno en su último punto, quedó aprobada con los votos a favor del PNV, PSE-EE y C´s, los votos contrarios de GUK y EH Bildu y la abstención del PP.